Валерий, спасибо за подробное описание обработки сканированного изображения. Думаю, качество публикаций после этого обязательно улучшиться, правда, убавится их количество.
Сам причастен к выкладыванию шероховатого материала на этом сайте. Спешил, потому что хотел продемонстрировать возможности одного устройства, появившегося в продаже в России. Ну, не продают сканеры Reflecta у нас. А продают китайские дешевые поделки, которые даже упомянутые Вами программы для сканирования не знают и потому не поддерживают. А вот спешим ли мы, выкладывая не совсем идеальные диафильмы вообще, так сказать глобально? За полгода существования ресурса доступных диафильмов на сайте уже 460, двести пользователей увидели их и кое-кто из них присоединяется к команде сайта, как это сделали вы и надо понимать - это только начало пути. Подсчитаем, что московская студия «Диафильм» выпускала ежегодно 400 наименований диафильмов на протяжении 40 лет, «Украинская студия хроникально-документальных фильмов» тоже 400 наименования в год, еще «Грузия – фильм». Работы впереди много. Задача сайта - популяризация забытого искусства Советского Диафильма, уникального явления в мировой художественной культуре. Поэтому я не могу присоединиться к вашей оценке того же Калабухина. Калабухин был первым, кто вытащил из пыльной антресоли коробку с диафильмами, отсканировал и выложил в сеть. Да, он сделал это не идеально, но тогда он решил так свою задачу, да и что бы делали Вы сейчас, если бы его сканы были бы идеальны. Он был первым и за это достоин уважения. Теперь не будет забыт труд десятков уникальных художников – Репкина, Сычева, Шевченко, любимого вами Ремира Столярова и многих других.
Так и команда dyafilmy.su, которых Вы назвали «Ребятами», делает свое дело пускай не идеально, преодолевая свои трудности, но у команды есть свои достижения, которых нет у других ресурсов с диафильмами. Это выход на мобильные устройства с системой Андроид. Наконец, это возможность присоединиться к команде каждому и выложить свою коллекцию. Качество сканов, конечно, надо повышать, но тут как раз пример того, как количество обязательно перейдет в качество.

То. что работы непочатый край - совершенно очевидно. Радует уже то, что люди стали серьезно заниматься сканированием диафильмов для Инета. Уверен, что это нужно многим по разным соображениям. Даже если это нужно только нам с вами, уже стоит этим заниматься!
Реставрация - очень трудоемкий процесс. Считаю, что качество моих диафильмов приближается к качеству реставраций Юрия Рябова, которого я считаю лучшим и наиболее серьезным мастером этого дела. Он работает для проекции сканов на большой экран, потому "вынужден" выжимать максимальное качество. (Кстати, считаю просмотр диафильмов на планшетниках и мобильниках с Андроидом сомнительным успехом. Это ведь даже не видео. Как читать титры на мини-экранах? Детям "глаза ломать"?)
Как бы это нам не делать двойную работу, сканируя и обрабатывая одинаковые пленки? Может, стоит обменяться списками наличия у каждого и в первую очередь делать то, что у других отсутствует? Выложить перечни на этом сайте. Распределиться по названиям и последовательности работ. Уверен, что реставрировать свои сканы все же будут немногие. Может, есть смысл передать сканы на реставрацию тем, кто захочет заняться этой работой? Есть и такие пленки, которые очень "изношены", но редки, и их обязательно надо выложить в любом состоянии.
Конечно, я работаю, прежде всего, на свой собственный сайт. Но у него более скромные задачи и возможности, чем у diafilmy.su, который все же хотелось бы сделать крупнейшим и эталонным по специализированному on line показу советских диафильмов.
Список моих диафильмов можно посмотреть на сайте diascope.narod.ru. Там список и уже отреставрированных, и запланированных к реставрации. Думаю, что я смогу их сделать в нормальном качестве за 1-2 года.
В. Суховей

Насчет мобильников я с вами тоже согласен. Мой сын любит смотреть диафильмы на большом экране на старом диапроекторе. Но лето - не сезон для диафильмов, так как спать надо ложиться раньше или одновременно с заходом солнца. В качестве чтения перед сном смотрим цифровые на цветной электронной книжке с экраном диагональю 7 дюймов (480х800). Размер достаточный. Год назад таких устройств просто не было. Сейчас можно купить и 8 дюймов (600х800). А вот планшет Samsung Galaxy Tab c 7 дюймами имеет разрешение 1024х600 , 11 дюймов -1280х800 и соответственно требуют картинки даже большего размера, чем на сайте. На такие размеры и надо ориентироваться, недаром же Стив Джобс говорит, что «за планшетами – будущее».
Координация просто необходима. Прежде чем избавиться от китайского сканера, я отсканировал полтора десятка своих диафильмов, где обрез кадра был минимальным. Так что список возможных публикаций отошлю Mek”у.

Предложения по сайту и вообще по сканированию. Многа букоф:
Рискуя навлечь на себя админский гнев, тем не менее выскажусь: при подобных реставрационных запросах желающих заливать диафильмы может попросту не найтись. Далеко не все имеют опыт работы с графикой, у кого-то сканеры такие, что любая оцифровка диафильма превращается в изнурительные танцы с бубном, а "учиться, учиться и учиться" при учёте того, что "время - деньги" - оно им надо?
Будем откровенны: оно всё-таки больше надо сайту и его владельцам, чем дарителям, потому что в интересах первых собрать наиболее полную коллекцию и раскрутить сайт за счёт неё, а вот энтузиазм "прохожих" в большинстве случаев резко сдаст позиции после первого же втыка. Многие "прохожие", к коим отношусь, кстати, и я, поскольку забрёл сюда несколько по другой теме, могут в пылу, конечно, захотеть поделиться, отсканить, залить первые два-три диафильма... и вдруг: "отреставрируйте, перезалейте..." Как холодный душ! Кто после таких замечаний будет дальше корпеть над сканером? Если только фанатики, которые в подавляющем меньшинстве. А остальные в лучшем случае отсканят для себя, в худшем просто забьют и когда-нибудь отправят свои диафильмы на помойку...
Если уж на то пошло, то лучше уж сразу отдавать диафильмы уважаемым админам, хотя насколько я понял, сейчас в их распоряжении куда больше неотсканенных диафильмов, чем уже выложенных сюда. Либо нанимать или подключать с помощью прочих ватрушек и коврижек реставратора-профи, который будет методично обрабатывать диафильмы.
Грузить же реставрацией и перезаливкой с учётом того, что одно только сканирование пожирает уйму времени да и на сайт диафильм порой зальёшь далеко не с первой попытки, можно разве что фанатика с огромной коллекцией. А если у просто шедшего мимо человека есть несколько редких диафильмов, и он из-за тех же импульсов решит выложить их сюда по доброте душевной? Читайте выше: он просто не будет стараться дальше. Мой случай - другой, лично я отсканил только пять диафильмов и уже отстрелялся, остальное сканит ув. Мек.
Но подобные запросы считаю необоснованным закручиванием гаек, которые только навредят делу и распугают альтруистов. ИМХО, реставрация изображения — копеечный эффект с рублёвыми затратами, мне лично оно напоминает «Семнадцать мгновений весны» и «Волгу-Волгу» в цвете. На первый взгляд — красиво, но вот мне эффект наслаждения отравляет уже то, что кадры были раскрашены искусственно, а в цвете не снимали изначально. И отравляет многим: вспомните, сколько урчания было по поводу "раскрашивания" старых фильмов! Одно дело - цветной фильм, вышедший ещё в 40 - 50-е, и другое - чёрно-белый, который всю жизнь был чёрно-белым, а раскрасили его уже в наши дни для понту. Так же для меня принципиальна разница между цветными фотографиями Прокудина-Горского и "вручную" раскрашенными фотографиями того же времени.
То же и с диафильмами. Конечно, оригинальные изображения и рисунки, положенные на плёнку 50-60-х годов, намного лучше их отображений на этой самой плёнке - неспроста многие диафильмы 50-х годов переиздавались и 30 — 35 лет спустя с более качественной цветопередачей. Но по мне - уж лучше более поздний оригинал, чем "ручная" отсебятина.
Но вот какой парадокс в правилах сайта: в случае обнаружения более поздней и качественной в этом плане версии замены более древней "репродукции" на это самое качество не предусмотрено (например, диафильмы "Поджог" и "Приключения Мюнхгаузена", которые уже отдал школе, были у меня в более яркой цветопередаче, и то обнаружил это мимоходом - а сколько более качественных дублей ещё оставалось? Не углублялся). Зато вовсю пропагандируется реставрация старых плёнок, которая при этом целиком и полностью перекладывается на плечи альтруистов, захотевших поделиться. И в то же время другой альтруист, у которого более "свежая" версия этого диафильма, но он уже опоздал, по умолчанию футболится. Вернее, не он футболится, а его свежак.
Сколько ни реставрируй — но плёнку 60-х с преобладанием жёлто-коричневых оттенков не доведёшь до идеального отображения, по крайней мере, до того, в каком пребывает дубль конца 80-х. В дубле цвета изначально сочнее и царапин наверняка меньше - но ему даётся красный свет!
ИМХО, разумнее не устраивать дополнительные танцы с бубном в плане реставрации, а дать зелёный свет владельцам более качественных плёнок, при этом при замене оставить на сайте упоминание о первоисточнике, чтобы последнему не было обидно (по его желанию). По-моему, от таких замен старого на новое проку будет куда больше, чем от "вылизывания" старых версий, которые всё равно идеально не омолодишь, а если и омолодишь, то придётся с каждым диафильмом париться по нескольку дней, причём при условии, что ты мастер этого дела. Да и одно дело - цвет скорректировать, другое - царапины и волоски убирать... Как говорится, ЯПлакалЪ.
Тем более, что подавляющее большинство диафильмов имеют более поздние переиздания, а значит, резоннее дождаться возможности более качественного скана, чем делать из кактусов тюльпаны и усложнять жизнь в разы. Чтобы админам меньше париться - не лучше ли добавить в правила такую схему: если у Вас есть более качественная версия, залейте её, добавив при этом ссылку на предыдущую. После чего при модерации старая версия уничтожается, а рождается новая, где указывается первоисточник, благодаря которому она появилась, и выложивший более качественную версию.
По-моему, такой вариант продуктивнее реставрационных танцев с бубном. Другое дело, что админам работы прибавится, но не думаю, что намного. Желающих поделиться пока что негусто...
А можно вообще принять соломоново решение: обнаружатся более качественные сканы - залить хотя бы на тот же Яндекс или другой фоторесурс и кинуть на них ссылку специально для гурманов. Конечно, это уже пиар конкурентов - но зато возни гораздо меньше.

Я, конечно, понимаю, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, но... будем реалистами: кто еще, кроме админов, согласится помимо сканирования и выкладывания сюда диафильмов прилежно корпеть над каждым кадром в отдельности, улучшая их, не имея с этого ничего, кроме спасибо? Тем более, что всем всё равно не угодишь: одним нужен "глянец" с непременным устранением всех царапин, другим же принципиально подавай "оригинал", где царапины только добавляют шарма. А гонорара здесь ни за основные, ни за дополнительные движения не предусмотрено так и так. Всё - на голом энтузиазме. Но и энтузиазм, как уже говорил, имеет свои границы.
Нет, одно дело - полная размытость, испорченные рваные плёнки, которые никакой ретушью не исправишь, а другое - относительно сносные изображения с разборчивыми титрами. И вот здесь и вступает в силу поговорка "лучшее - враг хорошего", которая может безнадёжно распугать всех потенциальных "дарителей".
Так что предлагаю установку "реставрация - дело добровольное". А если она действительно так нужна и необходима - может быть, заняться ею позже, когда сайт будет достаточно наполнен?
Всех диафильмов, конечно, здесь не собрать. Но может быть, реально собрать какую-то статистику - сколько их вообще было выпущено? Когда-нибудь процент заполненности станет максимальным - и можно будет приступать ко второй части, а не мешать обе в одну кучу.
Кстати, когда начнётся вторая часть - может быть, не шибко принципиальничать и договориться с владельцами других ресурсов - можно ли, к примеру, взять у них более качественные сканы? Причём по принципу "дашь-на-дашь" - у них тоже могут быть более худшие версии диафильмов, чем здесь. Это было бы намного проще, чем корпеть над реставрацией.
Вот, собственно говоря, такие предложения на перспективу...

Чего спорим, ребята? "Реставраторов виртуальных диафильмов" действительно на порядок меньше (я реально знаю только троих В МИРЕ). Конечно, пусть сюда заливают свои сканы все, кому не лень их сканировать. Состояние - любое! Диафильмов так много, а реставраторов так мало, что, если ждать пока их все отреставрируют - помрем не только мы, но и наши дети (а для кого еще бы мы старались?) Специфика данного сайта в собирании максимально возможного количества диафильмов без оглядки на качество и умение авторов сканов работать в Фотошопе. Здесь создается "панорама советского диафильма".

О более свежих "дублях". Занимаясь реставрацией диафильмов, я тоже столкнулся с тем, что позже находятся более свежие копии диафильмов. Поэтому в настоящее время я реставрирую только более-менее незаезженные экземпляры с нормальной цветопередачей. Дело в том, что и пленки 80-90 годов также ТРЕБУЮТ РЕСТАВРАЦИИ. Как минимум в объеме, о котором я писал в этом топике. Но я уверяю, что куча диафильмов не переиздавалась. Например, тот же "По следам" художника Шевченко (см. материал о художнике на этом сайте). Но фильм настолько гениально сделан, что я не мог выложить его в состоянии "60 годов" Детям было бы смотреть его тяжело. Поэтому пришлось покорпеть над ликвидацией царапин и провести частичную колоризацию, о которой неуважительно пишет Пересмешник. Что ж, на вкус и на цвет - в прямом смысле, применительно к этому случаю - товарища нет.

Совершенству действительно нет предела По этому мы решили так:
1- Автор диафильма может заменить любой из своих диафильмов на сканы лучшего качества, при условии что эти сканы были сделаны и обработаны самостоятельно.
2- Если находится диафильм в более хорошем качестве но такая же плёнка уже есть на нашем сайте, согласовываем с автором который разместил этот диафильм. Если он не будет против, то производим замену старого диафильма на новый.

Если будут возникать спорные ситуации, будем рассматривать их отдельно.

Дойдут руки - попробую "подшлифовать" диафильмы, загруженные мной (кроме "Пусть светит - и так там на резкость и ретушь немало времени грохнул, хотя разрешение кинокадров по-любому не айс), если получится лучше - перешлю админам. Но берусь только за цветокоррекцию и резкость, на продольные царапины не подписываюсь, их можно, как тараканов, выводить до бесконечности. Так что - чем богаты... Да ещё, насколько я понял, на мне - "Айболит" в художественной версии Б. Степанцева, так что, может, на этой плёнке потренируюсь. Что получится - то и вывалю

Вот тут есть один интересный момент. Не всегда последние копии бывают удачными. В начале 80-х выпускали много плёнок но качество печати или обработки - не всегда была, мягко выражаясь на высоте. На удивление пленки 60-х по качеству печати и цветопередаче гораздо выгоднее в обработке, чем последние версии. Особенно если печать производилась на немецкую пленку. Получается иногда легче убрать царапины чем выводить цвета.